Enlaces para accesibilidad

Pruitt propondrá eliminación de Plan de Energía Limpia

  • Voz de América - Redacción

Scott Pruitt, administrador de la Agencia de Protección Ambiental(EPA) de EE.UU., quien luchó por años por el cierre de la agencia y contra las regulaciones ambientales, anunció que propondrá la eliminación del Plan de Energía Limpia implementado en el gobierno de Barack Obama.

Scott Pruitt, el administrador de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés), dice que el gobierno del presidente Donald Trump se retirará del Plan de Energía Limpia (Clean Power Plan) puesto en marcha por su predecesor Barack Obama.

Dirigiéndose a una multitud en Kentucky el lunes, Pruitt dijo que planea firmar una propuesta de regulación el martes para retirarse del plan, cuyo objetivo era frenar el calentamiento global.

"Esa norma realmente trataba de elegir ganadores y perdedores", dijo Pruitt, alegando que el gobierno anterior había utilizado reguladores para inclinar la balanza en la competencia para generar electricidad en Estados Unidos.

"El poder regulador no debe ser utilizado por ningún órgano regulador para elegir ganadores y perdedores", dijo.

Antecedentes

Una pieza central de las políticas ambientales de la administración Obama, el Plan de Energía Limpia tenía como objetivo restringir las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas a carbón.

A principios de este año, el gobierno de Trump sacó a Estados Unidos del histórico Acuerdo de Clima de París firmado en 2015, diciendo que era injusto para el pueblo estadounidense. Aunque fue aclamada por algunos legisladores republicanos, la decisión fue recibida con críticas por científicos y líderes internacionales.

Al anunciar su propuesta, Pruitt usó muchos de los argumentos que por años como enemigo de las regulaciones ambientales usó en testimonios en el Congreso y en demandas contra el gobierno de Obama, al que acusó de exceder su autoridad legal en su afán de limitar las emisiones de gases de invernadero de las plantas de energía.

Corte Suprema bloquea regulación

La implementación de la regulación decretada por Obama fue bloqueada por la Corte Suprema de Justicia para estudiar las demandas. Un borrador de la propuesta de Pruitt, obtenida por el New York Times, dice que el país ahorraría $33.000 millones de dólares si la regulación no es implementada. Al mismo tiempo, la propuesta rechaza los beneficios de salud estimados por el gobierno de Obama si la norma entra en vigencia.

Las plantas de carbón y gas natural del país se cree que son responsables de cerca de la tercera parte de las emisiones de dióxido de carbono de EE.UU. Cuando se aprobó el Plan de Energía Limpia en 2015, se anticipaba que llevara a un recorte de 32 por ciento de esas emisiones para 2030 con respecto a las de 2005, y mientras varios estados ya se han ido alejando de la energía producida por carbón, por razones económicas, expertos dicen que eliminar la regulación de Obama demoraría la transición.

Industria apoya regulaciones "modestas"

Cabe anotar que grupos de la industria energética aunque elogiaron el anuncio de la administración Trump también aclararon que preferirían que el Plan de Energía Limpia sea reemplazado por una regulación menos estricta a fin de evitar demandas judiciales. La EPA está obligada a regular las emisiones de gases de invernadero debido a una opinión legal conocida como "endangerment finding (situación de peligro)".

"Siempre hemos creído que hay una mejor manera de hacer frente a las reducciones de emisiones de gases de invernadero", escribió Karen A. Harbert, presidenta del Instituto de Energía Global de la Cámara de Comercio, indicando que saluda la oportunidad de que las empresas se puedan reunir con la EPA y otros sectores para reducir emisiones, preservar la ventaja energética de la nación y "respetar los límites del Plan de Energía Limpia".

¿Cómo funciona el Plan de Energía Limpia?

Para regular la contaminación causada por las plantas de energía, la EPA establece límites a cada estado sobre las medidas técnicamente factibles y menos onerosas. Bajo el Plan de Energía Limpia, el gobierno de Obama fijó metas asumiendo que las empresas podían mejorar la eficiencia de las plantas a carbón cambiando al uso de gas natural y agregando más energía renovable a su producción.

La regulación de Obama fue polémica porque la EPA asumió que las empresas podían reducir emisiones en plantas individuales tomando medidas fuera de esas plantas, como reemplazando las de carbón con granjas de energía eólica en otras partes, por ejemplo.

Grupos de la industria y unas dos docenas de estados demandaron la norma en corte, alegando que la EPA solo podía regular las medidas para reducir emisiones de gases de invernadero que se tomaban en las plantas y no fuera de ellas.

El Plan de Energía Limpia requiere que los estados cumplan estándares específicos de reducción de emisiones de carbón basados en el consumo individual de energía. El plan también incluye un programa de incentivos para los estados que más pronto cumplan con los estándares o con la implementación temprana de energía renovable y eficiencia energética de bajo costo.

El costo de salud de la contaminación

La EPA, en el gobierno de Obama, calculaba que el Plan de Energía Limpia podía evitar de 2.700 a 6.600 muertes prematuras y de 140.000 a 150.000 ataques de asma en niños.

Durante una entrevista en Fox News este año sobre las consecuencias de salud de eliminar el Plan de Energía Limpia, el secretario Pruitt desvió la pregunta y se enfocó más bien en los empleos que el plan costaría, indicando que era un exceso de autoridad burocrática.

"Por más que queramos ver progreso con el agua limpia y el aire limpio, entendiendo que también queremos aumentar los empleos, tenemos que hacerlo dentro del marco de lo que el Congreso ha aprobado", dijo Pruitt.

Ambientalistas amenazan demandar

La propuesta del secretario Pruitt de revertir las regulaciones de la era Obama ha sido rechazada enérgicamente por grupos ambientalistas, y muchos han amenazado con ir a las cortes.

"Ahora el público tiene la oportunidad de dar su opinión sobre el rechazo a la propuesta y de presentar un documento de discusión sobre un reemplazo", dijo en un comunicado Rhea Suh, presidente del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, cuyo grupo planea demandar la propuesta del gobierno ante los tribunales si es aprobada.

Facebook Forum

XS
SM
MD
LG