En una división dividida, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos decidió por 5 votos contra 4, que tomar muestras de ADN a las personas detenidas por la policía en casos de crímenes graves es constitucional.
Las muestras usualmente son tomadas para contrastarlas con las de otros crímenes no resueltos y la Corte comparó la toma de muestras del ADN de los arrestados con las huellas dactilares y las fotografías, para rechazar la idea de que se trata de una revisión de antecedentes más allá de lo razonable.
Las organizaciones de Derechos Civiles estadounidenses han sostenido hasta ahora que tomar muestras del ADN de una persona sin una sospecha concreta de crimen viola los derechos a la privacidad de las personas, especialmente porque tal muestra se toma sin el consentimiento del detenido.
Pero el magistrado Anthony M. Kennedy, en nombre de la mayoría de la Corte escribió que “La identificación por medio del ADN representa un avance importante en las técnicas usadas por las autoridades para resolver interrogantes policiales legítimas siempre y cuando haya habido un arresto”.
La decisión de la Corte obliga a restablecer la condena de Alonzo Jay King Jr., encontrado culpable de violación en el estado de Maryland, crimen al que fue relacionado por medio de una muestra de ADN tomada tras ser arrestado en un caso de asalto no relacionado con la violación.
De igual manera, podría encontrar acogida en las intenciones de algunos legisladores de utilizar muestras del ADN para revisar los antecedentes de los inmigrantes indocumentados que buscan regularizar su situación, dentro de las previsiones de la reforma migratoria que se discute actualmente.
Las muestras usualmente son tomadas para contrastarlas con las de otros crímenes no resueltos y la Corte comparó la toma de muestras del ADN de los arrestados con las huellas dactilares y las fotografías, para rechazar la idea de que se trata de una revisión de antecedentes más allá de lo razonable.
Las organizaciones de Derechos Civiles estadounidenses han sostenido hasta ahora que tomar muestras del ADN de una persona sin una sospecha concreta de crimen viola los derechos a la privacidad de las personas, especialmente porque tal muestra se toma sin el consentimiento del detenido.
Pero el magistrado Anthony M. Kennedy, en nombre de la mayoría de la Corte escribió que “La identificación por medio del ADN representa un avance importante en las técnicas usadas por las autoridades para resolver interrogantes policiales legítimas siempre y cuando haya habido un arresto”.
La decisión de la Corte obliga a restablecer la condena de Alonzo Jay King Jr., encontrado culpable de violación en el estado de Maryland, crimen al que fue relacionado por medio de una muestra de ADN tomada tras ser arrestado en un caso de asalto no relacionado con la violación.
De igual manera, podría encontrar acogida en las intenciones de algunos legisladores de utilizar muestras del ADN para revisar los antecedentes de los inmigrantes indocumentados que buscan regularizar su situación, dentro de las previsiones de la reforma migratoria que se discute actualmente.
