Un panel del Senado estadounidense que considera la nominación del juez Neil Gorsuch para la Corte Suprema de Estados Unidos escuchará testimonio el jueves de abogados, grupos defensores de derechos y otros jueces federales en la última etapa de su audiencia de confirmación.
Después de eso la Comisión Judicial del Senado votará sobre si enviar la nominación al pleno del Senado, tras pasar esta semana interrogando a Gorsuch.
Durante la sesión del miércoles, Gorsuch describió Roe v. Wade, una decisión de la Corte Suprema sobre derechos pro aborto en 1973, como “La ley del país”, pero esquivó varias preguntas hechas por los senadores sobre otros temas contenciosos.
“La Corte Suprema de Estados Unidos ha respaldado en Roe v. Wade que un feto no es una persona”, dijo Gorsuch a la Comisión Judicial del Senado, al referirse al fallo que legalizó el aborto. “Esa es la ley del país. Acepto la ley del país”.
Gorsuch fue nominado por el presidente Donald Trump para llenar una vacante en la Corte Suprema dejada por la muerte del juez conservador Antonin Scalia hace más de un año. Durante la campaña por la Casa Blanca Trump prometió nombrar a jueces comprometidos con anular Roe v. Wade el centro de uno de los temas sociales más controversiales en Estados Unidos.
Un día antes, Gorsuch describió Roe v. Wade como un precedente legal, pero agregó que los precedentes pueden ser anulados.
En otros asuntos, Gorsuch reiteradamente declinó compartir su punto de vista, lo que aumentó la frustración de los demócratas.
El senador Patrick Leahy, de Vermont, preguntó a Gorsuch si creía que la ley de derecho al voto, que buscó eliminar barreras que enfrentaban grupos minoritarios constituye un “derecho racial”, como una vez opinó Scalia.
“No hablo por el juez Scalia. Hablo por migo mismo”, respondió Gorsuch.
Los republicanos salieron en defensa de Gorsuch. “Hay algunos miembros de este cuerpo que han sugerido que usted está ocultando su filosofía judicial”, dijo el senador por Texas John Cornyn. “Pienso que no han estado prestando atención a los procedimientos durante un día y medio… Hemos escuchado una descripción de su filosofía judicial y el razonamiento detrás de ella una y otra vez”, agregó.
